Не будем рожать калек

На мысль написать новую колонку меня натолкнула дискуссия на обновленном форуме «Комиксолета», общую идею которой кратко можно сформулировать так: «Какие комиксы нужно рисовать, чтобы люди покупали?»

Для тех, кто обсуждение не читал, приведу основные предложения, высказанные в этом топике. Начиналось все неплохо, первые сообщения выглядели вполне логично. Предлагалось сделать ставку на детские комиксы. Подключившийся к обсуждению Миша Заславский (для тех, кто не в курсе, это главный редактор журнала «Ну, погоди!») реальными цифрами подтвердил, что так оно и есть. Дети комиксы читают. Кто-то коснулся темы комикс-адаптаций литературной и кино продукции. Тема спорная, но имеет право на существование и обсуждение.

А вот что было дальше, меня откровенно говоря позабавило. Дискуссия ушла в полное теоретизирование и в конце скатилась, не побоюсь этого слова, в маразм. Участники начали гадать на кого нужно рассчитывать историю, какой комикс поймут, какой не поймут. Все свелось к тому, что читателя представили, как полного дауна и олигофрена, которому сначала нужно представить тупой и линейный сюжет, чтобы его полторы извилины смогли в это въехать, ну а дальше уже можно и посложней истории рисовать, следуя определенным правилам драматургии, которые хорошо изложены в книжке Митты. В конце был подведен итог, что вообще-то хорошо, чтобы и умным были комиксы, и тупым. Каждый читает и радуется.

На самом деле, каждый имеет право на свое мнение, и я не хотел своей колонкой обидеть кого-либо из участников этого обсуждения. Наверняка там в некоторых высказываниях была большая доля иронии и стеба. Вообще то, мысли из форума я использовал в качестве подводки к тому, чтобы высказаться по этому поводу самому. Я в корне не согласен с постановкой вопроса типа «давайте нарисуем вот это, потому что здесь учитывается целевая аудитория и умственные возможности потенциального читателя». Почему? Да потому, что никто не знает какая она, эта целевая аудитория. Да и само словосочетание «целевая аудитория» мой мозг обычного человека не воспринимает (даже Word, в котором я сейчас печатаю текст, подчеркивает эту фразу зеленым цветом). Мне кажется, попытка нарисовать целевую аудиторию — это сродни гороскопу в дешевой районной газете, когда абсолютно всем «рыбам» на земле завтра противопоказано делать покупки, потому что есть риск, что вас надуют. Ясное дело, что среди нескольких миллиардов жителей Земли завтра несколько миллионов «рыб» действительно надуют, и они будут с сожалением вспоминать гороскоп. Но это доли процента. Тех, кого завтра обманут несравнимо меньше, тех, кого завтра не обманут.

Да бог с ней, с целевой аудиторией. Наверняка, многие читатели моей колонки не будут со мной согласны, и это нормально. Хуже то, что если допустить существование целевой аудитории, то тогда придется идти до конца и верить в эффективность фокус групп (снова непонятные слова, придуманные маркетологами). По поводу этого явления современной жизни лучше всего сказал Артемий Лебедев в своем «Ководстве». Позволю себе привести одну цитату: «Ответ одного дурака с улицы никого не волнует. Но ответы сотни дураков называются результатом исследования фокус-группы и продаются за деньги. Пачка бумаги, получаемая в результате, служит одновременно индульгенцией для маркетологов и руководством к дальнейшим бессмысленным действиям».

«Хорошо», — скажут мои противники. «Сил спорить с тобой нет. Что ты предлагаешь нам взамен целевой аудитории и фокус-групп?». На это у меня ответ один — а ничего не предлагаю. Я бы выбросил из головы все эти слова, спокойно сел и нарисовал хороший комикс. Комикс, который нравится лично вам. Комикс, рисуя который, вы не будете заботиться о том, чтобы абсолютно все, кто возьмет в руки вашу книжку, испытают экстаз. Также я предлагаю делать работу, как для себя, а не как для какой-то мифической фокус-группы. На вопрос, что потом с этим комиксом делать, я отвечать не буду. Есть мнение, что на хороший товар всегда найдется купец. Однако реальных предпосылок, уверенно применять это правило по отношению к комиксам, у меня нет. Если все-таки немного затронуть тему последующего издания комикса, то тут, как мне кажется, вопрос веры и возможностей издателя. Если он уверен, что сможет предложить покупателю несуществующий до сих пор товар, который называется «комикс», то это его выбор. Свои соображения по поводу того, как в этом случае должен действовать издатель, я описал в своей прошлой колонке — издавать ходовые вещи, и потихоньку, в убыток себе, пытаться протолкнуть на рынок комиксы. Почему в убыток? Потому, что люди не знают о существовании такой продукции, как комикс.

Простой пример. Берем 100 стрипов Стефана Пастиса «Pearls before Swine», переводим их на русский язык и печатаем в маленьких книжечках для продажи, например, на вокзалах. На половине тиража на обложке пишем «Комиксы. Бисер перед свиньями», а на остальных книжках печатаем «Анекдоты в картинках». Уверен, второй вариант разойдется полностью, и еще попросят допечатать. Та же книжка с первым вариантом обложки останется на прилавках невостребованной. Почему? Потому, что покупатель на вокзале приходит к газетному ларьку с желанием купить что-то смешное в дорогу. За слово «анекдоты» глаз цепляется. Он даже может не заглядывать вовнутрь. Анекдоты — значит смешно. А если в картинках, так вообще здорово. А вот комиксы… Глаз не цепляется. Книжку с такой обложкой купят только предварительно полистав, поэтому шансов продать тираж несоизмеримо меньше.

В завершение, хотелось бы привести еще одну, любимую мной, цитату известного дизайнера Ромы Воронежского: «Когда люди перестают смотреть на смысл и начинают разбирать бог знает что — ауру слова или еще что-то в этом роде, жди рождения калеки. Своими ушами слышал: «частица „не“ вызывает негативные ассоциации у пользователя». Знаете, к какой фразе это относилось? […] «Не в кассу». Не рожайте калек, друзья.